تعداد نشریات | 8 |
تعداد شمارهها | 291 |
تعداد مقالات | 2,189 |
تعداد مشاهده مقاله | 4,699,057 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 3,302,282 |
روششناسی حداقلی بسکار: استدلالی علیه نسبیگرایی | ||
روش شناسی علوم انسانی | ||
مقاله 1، دوره 27، شماره 109، دی 1400، صفحه 1-14 اصل مقاله (474 K) | ||
نوع مقاله: علمی - پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.30471/mssh.2021.7648.2206 | ||
نویسندگان | ||
مریم پوست فروش1؛ مصطفی تقوی* 2 | ||
1کارشناسی ارشد فلسفه علم دانشگاه شرف | ||
2عضو هیئت علمی دانشگاه صنعتی شریف، گروه فلسفه علم، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
ارائۀ معیاری جهانشمول و فراتاریخی همواره مورد توجه معقولگرایان بوده تا با تکیه بر آن، به ارزیابی نظریهها پرداخته و ملاکی برای تمیز علم از شبهعلم ارائه دهند. این تلاش که تاکنون نتیجهای در پِی نداشته، همواره مورد انتقاد نسبیگرایان واقع شده است؛ نسبیگرایانی که با انفسی خواندنِ هرگونه مستمسکی برای ارزیابی و انتخابِ نظریههای علمی، از جمله مشاهدات، آنها را مُتأثّر از عوامل اجتماعی و قدرتهای سیاسی میدانند. روی بسکار که برخلاف رویکرد معقولگرایان، قائل به معیاری آفاقی برای تمیز علم از شبهعلم نیست، با توصیفی لایهمند از طبیعت، شناخت جهان را منوط به کُنشِ هدفمند و خلّاقانه با آن میداند. او فعالیت علمی را مبتنی بر گمانهزنیها و نظریهپردازیها در خصوصِ مکانیسمهای لایههای زیرین و به آزمونِ گذاشتن آنها در آزمایشگاه دانسته و با رویکرد خاص خود به دفاع از معقولیت علم میپردازد. در این مقاله ضمنِ اشاره به مناقشۀ معقولگرا و نسبیگرا و شرحِ روایتِ معقول بسکار از فعالیت علمی، استدلال خواهیم کرد که توصیف بسکار از فعالیت علمی، توجه به قوای علّی اشیاء و اهتمام ویژۀ او به آزمایش، کُدی روششناختی به نام آزمایشگری در دلِ خود دارد که هم موضعی را علیه نسبیگرایی فراهم میآورد و هم دفاع از اِمکان پیشرفت در علم را ممکن میکند. | ||
کلیدواژهها | ||
معقولگرایی؛ نسبیگرایی؛ بسکار؛ آزمایشگری؛ روششناسی | ||
مراجع | ||
1. چالمرز، آلن (1999)، علم و تولید آن، ترجمه مصطفی تقوی (1394)، قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه. 2. سایر، اندرو (1992)، روش در علوم اجتماعی رویکردی رئالیستی، ترجمه عماد افروغ (1393)، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. 3. Ayer, A. J. (1959), Logical positivism, Simon and Schuster. 4. Baghramian, M. (2008, Relativism about science. In Martin Curd, Stathis Psillos (eds.), The Routledge Companion to Philosophy of Science, Routledge (Taylor & Francis). 5. Baert, P. (2005), Philosophy of the social sciences: Towards pragmatism, Polity. 6. Benton, T., & Craib, I. (2010), Philosophy of social science: The philosophical foundations of social thought. Macmillan International Higher Education. 7. Bhaskar, R. (1979), The possibility of naturalism: A philosophical critique of the contemporary human sciences. Routledge. 8. Bhaskar, R. (2008), A Realist Theory of Science. Routledge. 9. Bhaskar, R. (2009), Scientific realism and human emancipation, Routledge. 10. Bhaskar, R. (2010), Reclaiming reality: A critical introduction to contemporary philosophy, Taylor & Francis. 11. Chalmers, A. F. (2013), What is this thing called science?, Hackett Publishing. 12. Fasce, A. (2017), “What do we mean when we speak of pseudoscience? The development of a demarcation criterion based on the analysis of twenty-one previous attempts”, Disputatio. Philosophical Research Bulletin, 6(7), 459-488. 13. Feyerabend, P. (1987), Against method: outline of an anarchist theory of knowledge. London. NLB. 14. Feyerabend, P. K. (1999), Knowledge, science and relativism (Vol. 3), Cambridge University Press. 15. Kuhn, T. S. (1970), The structure of scientific revolutions (2nd ed.), University of Chicago Press. 16. Lakatos, I. (1978), The Methodology of Scientific Research Programmes: Ed by John Worrall and Gregory Currie, Cambridge University Press. 17. Newton-Smith, W. H. (1986), The Rationality of Science, London: Routledge. 18. Popper, K. (1959), The logic of scientific discovery, Hutchinson. 19. Popper, K. (1963), Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge, routledge. 20. Popper, K. R. (1972), Objective knowledge (Vol. 360), Oxford: Oxford University Press. 21. Popper, K. (1979), Three worlds, Ann Arbor: University of Michigan. 22. Popper, K. (1994), The myth of the framework: In defence of science and rationality, London: Routledge. 23. Prelević, D. (2019), “Kuhn’s Incommensurability Thesis: Good Examples Still to Be Found”, Filozofia Nauki, 27(4 (108)), 61-77. 24. Seidel, M. (2013), “Why the epistemic relativist cannot use the sceptic’s strategy, A comment on Sankey”, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 44(1), 134-139. 25. Sankey, H. (2012), “Scepticism, relativism and the argument from the criterion”, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 43(1), 182-190. 26. Tambolo, L. (2015), “A tale of three theories: Feyerabend and Popper on progress and the aim of science”, Studies in History and Philosophy of Science Part A, 51, 33-41. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,107 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 809 |