پژوهشگاه حوزه و دانشگاه

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات8
تعداد شماره‌ها289
تعداد مقالات2,172
تعداد مشاهده مقاله4,607,455
تعداد دریافت فایل اصل مقاله3,230,401
طالبی, کامبیز, ایمانی پور, نرگس, شیخی ئیلانلو, حمید, سجادی, سید مجتبی. (1399). روش‎شناسی پویایی‎ سیستم‎های نرم: یک رویکرد سیستمی ترکیبی در پژوهش‎های کارآفرینی. جستارهای اقتصادی با رویکرد اسلامی, 26(104), 29-46. doi: 10.30471/mssh.2020.5440.1882
کامبیز طالبی; نرگس ایمانی پور; حمید شیخی ئیلانلو; سید مجتبی سجادی. "روش‎شناسی پویایی‎ سیستم‎های نرم: یک رویکرد سیستمی ترکیبی در پژوهش‎های کارآفرینی". جستارهای اقتصادی با رویکرد اسلامی, 26, 104, 1399, 29-46. doi: 10.30471/mssh.2020.5440.1882
طالبی, کامبیز, ایمانی پور, نرگس, شیخی ئیلانلو, حمید, سجادی, سید مجتبی. (1399). 'روش‎شناسی پویایی‎ سیستم‎های نرم: یک رویکرد سیستمی ترکیبی در پژوهش‎های کارآفرینی', جستارهای اقتصادی با رویکرد اسلامی, 26(104), pp. 29-46. doi: 10.30471/mssh.2020.5440.1882
طالبی, کامبیز, ایمانی پور, نرگس, شیخی ئیلانلو, حمید, سجادی, سید مجتبی. روش‎شناسی پویایی‎ سیستم‎های نرم: یک رویکرد سیستمی ترکیبی در پژوهش‎های کارآفرینی. جستارهای اقتصادی با رویکرد اسلامی, 1399; 26(104): 29-46. doi: 10.30471/mssh.2020.5440.1882

روش‎شناسی پویایی‎ سیستم‎های نرم: یک رویکرد سیستمی ترکیبی در پژوهش‎های کارآفرینی

روش شناسی علوم انسانی
مقاله 3، دوره 26، شماره 104، مهر 1399، صفحه 29-46    اصل مقاله (595.4 K)
نوع مقاله: علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.30471/mssh.2020.5440.1882
نویسندگان
کامبیز طالبی* 1؛ نرگس ایمانی پور2؛ حمید شیخی ئیلانلو3؛ سید مجتبی سجادی2
1استاد گروه کسب وکار، دانشکده کارآفرینی دانشگاه تهران، تهران، ایران
2دانشیار گروه کسب وکار، دانشکده کارآفرینی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
3دانشجوی دکترای گروه کسب وکار، دانشکده کارآفرینی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
کارآفرینی یک پدیده پیچیده و چندسطحی است و بر مبنای رئالیسم انتقادی، پدیده‎های پیچیده‎‎ای مانند کارآفرینی، در سیستم‎های باز رخ داده و در سطوح مختلفی از واقعیت عمل می‎کنند. برای مطالعه و بررسی دقیق چنین پدیده‎ای، استفاده از روش‎شناسی متناسب با آن ضروری است. محور کارآفرینی، ایجاد کسب‌وکار مخاطره‎آمیز جدید است که می‎تواند به‎عنوان فرایندی پویا، در قالب یک سیستم باز تعریف شود؛ این پدیده از تعامل عناصر فردی، سازمانی و محیطی شکل گرفته و عوامل مختلفی بر آن تأثیرگذارند.
هدف این تحقیق، معرفی و ارائه یک روش‎شناسی سیستمی ترکیبی برای پژوهش‎های کارآفرینی و به‎ویژه مطالعات مربوط به ایجاد کسب‌وکار مخاطره‎آمیز جدید است که با مطالعه مروری روایتی روش‎شناسی‎های سیستمی در زمینه کسب‌وکار، انجام شده است.
ازآنجایی‌که کارآفرینی، هم شامل جنبه‎های ذهنی است و هم جنبه‎های قابل مشاهده و اندازه‎گیری را دربرمی‎گیرد، ازاین‌‍رو برای انجام پژوهش درباره آن، نمی‎توان تنها از تفکر سیستمی نرم و روش‎شناسی سیستم‎های نرم استفاده کرد و یا اینکه فقط تفکر سیستمی سخت و پویایی‎شناسی سیستم را به کار گرفت. بنابراین، در پژوهش‎های کارآفرینی می‎توان برای مدل‎سازی فرایند کارآفرینی در قالب سیستمی پویا، از روش‎شناسی پویایی سیستم‎های نرم استفاده نمود که از ترکیب روش‎شناسی سیستم‎های نرم و پویایی‎شناسی سیستم در دهه‎های اخیر توسعه یافته است.
کلیدواژه‌ها
فرایند کارآفرینی؛ مدل‎سازی؛ رئالیسم انتقادی؛ تفکر سیستمی؛ پویایی‎شناسی سیستم؛ روش‎شناسی سیستم‎های نرم؛ روش‎شناسی پویایی‎ سیستم‎های نرم
مراجع
1. Bhaskar, R., (2010), Contexts of interdisciplinarity: interdisciplinarity and climate change, In Interdisciplinarity and climate change (pp. 15-38), Routledge.

2. Borshchev, A., & Filippov, A., (2004, July), “From system dynamics and discrete event to practical agent based modeling: reasons, techniques, tools”, In Proceedings of the 22nd international conference of the system dynamics society, (Vol. 22), Oxford.

3. Boulding, K., E., (1956), “General systems theory—the skeleton of science”, Management science, 2(3), 197−208.

4. Checkland, P., B., (1980), “The systems movement and the “failure” of management science”, Cybernetics and Systems, 11(4), 317−324.

5. Checkland, P.,B., (1981), Systems Thinking, Systems Practice, Wiley, Chichester, UK.

6. Checkland, P., (1983), “OR and the systems movement: mappings and conflicts”, Journal of the Operational Research Society, 34(8), 661−675.‏

7. Checkland, P., (2000), “Soft systems methodology: a thirty year retrospective”, Systems research and behavioral science, 17(S1), S11−S58.

8. Checkland, P., & Poulter, J., (2006), Learning for action: a short definitive account of soft systems methodology and its use, for practitioners, teachers and students, John Wiley and Sons Ltd.

9. Checkland, P., & Poulter, J., (2010), “Soft Systems Methodology”, In Systems approaches to managing change: A practical guide (pp. 191−242), Springer, London.‏

10. Davidsson, P., & Gordon, S., R., (2012), “Panel studies of new venture creation: a methods-focused review and suggestions for future research”, Small Business Economics, 39(4), 853−876.

11. Dean, B., V., Nagel, B., I., & Osland, A., (2005, July), “Entrepreneurial system: application to silicon-valley nanotechnology companies”, In A Unifying Discipline for Melting the Boundaries Technology Management, (pp. 433−443), IEEE.

12. Davidsson, P. (2005), “Method issues in the study of venture start-up processes”, Entrepreneurship research in Europe: Outcomes and perspectives, 35−54.

13. Fairtlough, G., H., (1991), “Habermas' concept of “Lifeworld”, Systems practice, 4(6), 547−563.‏

14. Forrester, J., W., (1968), “Industrial dynamics—after the first decade”, Management Science, 14(7), 398−415.

15. Forrester, J., W., (1994), “System dynamics, systems thinking, and soft OR”, System dynamics review, 10(2‐3), 245−256.

16. Forrester, J., W., (2010), “System dynamics: the foundation under systems thinking”, Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology, Revised from a paper of June 8, 1999.

17. Gartner, W., B., (1985), “A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation”, Academy of management review, 10(4), 696−706.

18. Gartner, W., B., (1988), “Who is an entrepreneur? is the wrong question”, American journal of small business, 12(4), 11−32.

19. Gartner, W., B., (1990), “What are we talking about when we talk about entrepreneurship?”Journal of Business venturing, 5(1), 15−28.

20. Gartner, W., B., Bird, B., J., & Starr, J., A., (1992), “Acting as if: Differentiating entrepreneurial from organizational behavior”, Entrepreneurship theory and practice, 16(3), 13−32.

21. Green, B., N., Johnson C., D., & Adams, A., (2006), “Writing Narrative Literature Reviews for Peer-Reviewed Journals: Secrets of the Trade”, Journal of Chiropractic Medicine, 5 (3), 101−117.

22. Hassard, J., (1991), “Multiple paradigms and organizational analysis: A case study”, Organization Studies, 12(2), 275−299.

23. Ireland, R., D., & Webb, J., W., (2007), “A cross-disciplinary exploration of entrepreneurship research”, Journal of management, 33(6), 891−927.

24. Jackson, M., C., (1982), “The nature of soft systems thinking: the work of Churchman, Ackoff, and Checkland”, Journal of applied systems analysis, 9, 17−29.

25. Jackson, M., C., & Keys, P., (1984), “Towards a system of systems methodologies”, Journal of the operational research society, 35(6), 473−486.

26. Jackson, M., C., (1991), “Creative problem solving: Total systems intervention”, In Systems methodology for the management sciences, (pp. 271−276), Springer, Boston, MA.‏

27. Jackson, M., C., (2003), Systems thinking: Creative holism for managers: Wiley, Chichester.

28. Jackson, M., C., (2006), “Creative holism: a critical systems approach to complex problem situations”, Systems Research and Behavioral Science: The Official Journal of the International Federation for Systems Research, 23(5), 647−657.

29. Landstrom, H., & Sexton, D., L., (Eds.)., (2000), The Blackwell handbook of entrepreneurship, Blackwell Business.

30. Lane, D., C., & Oliva, R., (1998), “The greater whole: Towards a synthesis of system dynamics and soft systems methodology”, European Journal of Operational Research, 107(1), 214−235.

31. Lin, C., H., Tung, C., M., & Huang, C., T., (2006), “Elucidating the industrial cluster effect from a system dynamics perspective”, Technovation, 26(4), 473−482.‏

32. Low, M., B., & MacMillan, I., C., (2007), Entrepreneurship: Past research and future challenges. In Entrepreneurship (pp. 131−154), Springer, Berlin, Heidelberg.

33. Mingers, J., (1997), “Multi-Paradigm Multimethodology”, In Mingers, John and Gill, Anthony, eds, Multimethodology: Theory and Practice of Combining Management Science Methodologies, Wiley, Chichester, pp. 1−20.

34. Mingers, J., (2006), Realising systems thinking: Knowledge and action in management science, Springer Science & Business Media.

35. Moroz, P., W., & Hindle, K., (2012), “Entrepreneurship as a process: Toward harmonizing multiple perspectives”, Entrepreneurship Theory and Practice, 36(4), 781−818.

36. Paucar-Caceres, A., & Rodriguez-Ulloa, R., (2007), “An application of soft systems dynamics methodology (SSDM)”, Journal of the Operational Research Society, 58(6), 701−713.

37. Reynolds, M., & Holwell, S., (2010), “Introducing systems approaches”, In Systems approaches to managing change: A practical guide, (pp. 1−23), Springer, London.‏

38. Rodríguez-Ulloa, R., A., (1999), “Soft system dynamics methodology—SSDM: a tool for social systems analysis and design”, In 43rd international meeting of the International Society for the Systems Sciences, USA.

39. Rodriguez-Ulloa, R., & Paucar-Caceres, A., (2005), “Soft system dynamics methodology (SSDM): combining soft systems methodology (SSM) and system dynamics (SD)”, Systemic Practice and Action Research, 18(3), 303−334.

40. Rodríguez-Ulloa, R., A., Montbrun, A., & Martínez-Vicente, S., (2011), “Soft system dynamics methodology in action: A study of the problem of citizen insecurity in an Argentinean province”, Systemic Practice and Action Research, 24(4), 275−323.

41. Simon, H., A., (1967), “The business school a problem in organizational design”, Journal of management Studies, 4(1), 1−16.

42. Spilling, O., R., (1996), “The Entrepreneurial System: On Entrepreneurship in the Context of a Mega-Event”, Journal of Business Research, 36(1), 91−103.

43. Sterman, J., D., (2001), “System dynamics modeling: tools for learning in a complex world”, California management review, 43(4), 8−25.‏

44. Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P., (2003), “Towards a Methodology for Developing Evidence-informed Management Knowledge by Means of Systematic Review”, British Journal of Management, 14 (3), 207−22.

45. Van de Ven, H., (1993), “The development of an infrastructure for entrepreneurship”, Journal of Business venturing, 8(3), 211−230.

46. Ulloa, R., & Caceres, P., (2004, July), “Soft System Dynamics Methodology: A Combination of Soft Systems Methodology and System Dynamics”, In Proceedings of 2004 Conference of System Dynamics Society Held in Keble College, Oxford, England, (pp. 25−29).

47. Williams, B., & Hummelbrunner, R., (2010), Systems concepts in action: a practitioner's toolkit, Stanford University Press.‏

48. Woods, C., R., (2006), “Asking the entrepreneur: An enquiry into entrepreneurial behaviour”, Personal Construct Theory and Practice, 3(1), 1−11.‏

49. Yearworth, M., (2010, July), “Inductive modelling of an entrepreneurial system”, In Proceedings of the 28th International Conference of the System Dynamics Society, Seoul, Korea, (pp, 25−29).‏

50. Zexian, Y., & Xuhui, Y., (2010), “A revolution in the field of systems thinking—a review of Checkland's system thinking, Systems Research and Behavioral Science: The Official Journal of the International Federation for Systems Research, 27(2), 140−155.

51. Zolfagharian, M., Romme, G., & Walrave, B., (2016, January), “Combining system dynamics modeling with other methods: a systematic review”, In Proceedings of the 59th Annual Meeting of the ISSS−2015 Berlin, Germany, 1(1).

52. Zolfagharian, M., Romme, A., G., L., & Walrave, B., (2018), “Why, when, and how to combine system dynamics with other methods: Towards an evidence-based framework”, Journal of Simulation, 12(2), 98−114.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,630
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,155